|
来源/微信公众号：樱桃大房子（ytdfz8）； 作者：樱桃 央行和财政部撕逼这事很有意思，核心的几个问题值得关注。 1 央行为什么会在此时出面批评财政部？ 中央经济工作会议今年说的宏观调控政策是积极的财政政策和稳健中性的货币政策，因为只有真正配合好，经济才能稳增长，然而，央行不遗余力的实施稳健中性的货币政策，正儿八经去杠杆，金融业都很痛苦，资管新规要求表外回归表内，各家银行都感觉到额度不够用，补充资本金迫在眉睫，缺口都是数千亿级。 但财政部却仍过得优哉游哉，不仅不减税，财政收入还在以较高的速度增长，今年预算安排的赤字率是2.6%，与去年3%的水平相比不是财政扩张，而是财政紧缩！可见一点都不积极，担子都压在央行肩上，央行实在看不下去了！ 另外一点就是风险太高了，为什么反反复复强调要守住不发生系统性风险呢？就是因为金融系统积累的风险过高，现在坏账表面上没有体现出来，但央行肯定是能看得到的，央行希望财政部出钱，把银行的坏账窟窿填起来，别等到自动引爆的那天了，就像现在的P2P一样，集中引爆起来是非常恐怖的事。 央行有什么理由要财政部来填补银行的资本金呢？ 因为央行认为，金融业今时今日的杠杆这么高，都是被动加起来的，银行今日有这么多坏账，都要怪地方政府和国有企业，金融乱象反映的也是实体经济和整个体制机制的问题，而不是金融机构本身的问题。 既然窟窿是你弄出来的，那你得负责帮我填起来啊，别老让我央行一个人承担责任是不是。 这其实就是央行想为放水甩锅了，你们别再怪我M2总量有这么高，那还不是因为国有企业和地方城投公司，仗着背后有地方政府支持，无限的扩张资产，不断的向银行贷款吗？ 2 央行和财政部双方积怨已久，历史上也有过恩怨。 金融专业人士贺江兵专门写了文章讲述了这段恩怨，2003年，国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。 本来,应该由财政部出资给中国银行和建设银行注资，然后股改上市,但是，当时的财政部门对注资这两家国有商业银行不仅不感兴趣，而且，抵触情绪很大。 时任财政部长对这两家银行的高管说，财政注资，你们亏完了怎么办? 由于财政部坚持不注资，最后只能由央行和外汇局出资组建中央汇金，注资中行和建行。 但在看到建行和中国成功上市后，财政部有要出资入股工行和农行。 最后中央汇金归属到财政部管，等于央行的权利被削去了一小半。 而且财政部可是空手套白狼，一分钱没出，就把资产拿过来了。 所以才有徐局长口中所喷的，之前的历次注资，财政并没有真正掏钱，“特别国债”实际是在央行的帮助下财政发债银行买、银行自己为自己注资，没有真正增强银行吸收损失的能力。 3 徐局长认为，财政部应该控制地方政府发债规模，地方政府平台、国企他们对利率不敏感，多高的利率都敢借，效益又差，一旦还不起债了，金融机构的坏账率上升，就可能引发金融的系统性风险。 财政部是没有一点认账的，通篇对于减税的问题避而不谈，因为没有大幅度减税是事实，营改增对小微企业税收不降反增也是事实。 对赤字的解释更加苍白无力。很显然，财政部官员对央行的指手画脚感到很生气，认为央行把去杠杆的气撒在财政部身上，有点逻辑不通，莫名其妙。 “财政资金可不是地方既得利益的唐僧肉，即使你想让我的财政政策更加积极，但我的钱是投给地方政府搞基建，还是向金融机构注资，也需要慎重研究，”不是你央行说了算。 最后，财政部官员字里行间的意思是，央行你少来多管闲事了，自己的事都没干好，人民币国际化，利率、汇率市场化水平，跟国内外的期望值还有不小的差距呢。 在减税这一点上，也不知道到底是谁说了算，有学者说， 财政部的权利也没有我们想象的那么大，他仅仅是一个职能部门，履行的是财政的职责而已，财政政策并不是财政部能够决定的，财科院院长刘尚希在7月份的一个论坛上公开说过，比如赤字率多少，财政部定不了，得由常委会决定，政策要避免部门化，反映的是一个国家行为，不能说“这个政策是这个部门的，那个政策是那个部门的”，有的政策，财政部可以给国务院提意见，但他没有决定权。 就美国而言，特朗普减税，不是财政部说了算，是特朗普上台定的方案。 我们的减税步伐确实是太慢了！不管是企业还是个人，都急需减税来促进投资和消费，美国的减税，已经吸引了大批企业去美国投资了。
| 
发表于 2018-7-18 15:02:01
