强关系谈情，弱关系办事，这才是人脉！

dangdawei

中国人，就好讲究个“关系”。

“人生四大铁，一起同过窗，一起扛过枪，一起那过啥，一起那过啥。”

你说是文化也行，说是陋习也罢，但还真就是刻在骨子里，流在血管中，一时半会抹不掉。不信你就看，但凡出了事，头一句话老是，“我爸谁谁谁”，“你们队长跟我喝过酒”之流。

也不是不知道，这句话有时候不仅办不了事，还总惹事，但就是下意识说了。冷静下来以后，只能拍着大腿懊悔，“啊呀，坑爹了。”

不过“关系”这个词，被后来人玩坏了。现在，我们常常用“人脉”这个词指代其中比较正面的部分。但即便是正面的这一部分，依然争议颇大，说人脉没用的大有人在。

关于人脉的两款毒鸡汤

一说到人脉，很多人就迷糊，没别的原因，毒鸡汤太上头。

所谓拨乱反正，咱们得先把这些毒鸡汤给他泼了，我这碗正经鸡汤您才听得进去。

毒鸡汤基本分两款。

第一款，上来一串名人故事。

巴菲特当年遇到谁啦，马云当年遇到谁啦，某某咸鱼遇到谁突然翻身啦，某某人遇到仇家谋害突然从角落里走出来一个扫地大爷三下五除二帮他解决问题，定睛一看，啊呀，这不那谁家那谁嘛。

不是说这些故事是编的，或者没意义。而是因为这些故事通常不会告诉你，主人公当时拥有怎样的资源，什么样的本事，什么家庭环境，以及复现的条件。

简单把人家的成功归结为最后临门一脚是不公平。七个馒头吃饱了，全归功于最后一个，那前六个可就太委屈了；偶遇贵人相助成功了，你以为全是贵人功劳，其实人家本身的实力就很强，之前付出的努力就很多。

说到这，第二款毒鸡汤也就端上来了。“自己的实力强，那才是人脉，实力不行的时候，那就是无效社交。你看看你社交软件上加那些个好友，出事有人管你吗！”

这一款毒鸡汤，迷惑性很强。你要是不细品，真就让它混过去了。

能帮你找工作的弱连接

这道题的题眼在于你对于两个词的定义，啥叫“事”，啥叫“管”。

想在北京买房，但是差百八十万的，这肯定算“事”，但除了亲爹亲妈，估计谁也不“管”。

想换个工作，薪资百八十万那种，这肯定也算“事”，一个素未谋面的路人就能“管”。

1998年，陆奇和朋友在餐馆吃饭时，畅谈了一番自己对互联网技术发展的猜想和看法。邻桌吃饭的雅虎技术主管听到这一番言论后，跑过来问：“你愿意来来一趟雅虎公司吗？”陆奇到达雅虎办公室时，聘用合同已经放在桌上了。

如果你认为，之所以陆奇能入职雅虎，是实力使然而非人脉，那就错了。

20世纪全球最知名的社会学家之一，斯坦福大学教授马克·格兰诺维特早在上个世纪70年代就做过一个实验，探究波士顿近郊居住的专业技术人员和经理们都是怎么找到工作的。研究的结果显示，54%的人是通过个人关系找到的工作，超过了看广告投简历的人数。

继续深入研究，这些人都是通过什么关系拿到工作的？

格兰诺维特的结论是，55.6%的人用到的关系人仅仅是偶然能见到，每周不超过两次，但每年至少能见一次。27.8%的人用到的关系人平均一年都见不到一次，只有16.7%的关系人是经常见面的“熟人”。

格兰诺维特对此的解释是，那些在你社交圈中的熟人，大部分与你的想法接近或做的事情差不多，在你向上攀登的过程中，能传递给你有效信息反而很有限。

受限于时代，格兰诺维特的结论并不完全正确，但大方向没跑偏。

基于这个结论，又经过了多年深入研究，格兰诺维特将至发展为一个理论，这就是现在大名鼎鼎的“弱连接”(Weak Ties)。

PK强关联

虽然 “弱连接”理论在很多领域被证明正确，但很多人内心并不接受，因为它有悖于我们的切身感受。

现实生活中，我们接受的大多数信息都来自于强关联，这种连接是强烈而频繁的。这使得强连接像是一个圈，圈内人联系紧密，容易共情，所以，我们才会产生这是“自己人”的感觉。

但强连接有两个巨大的缺陷，稳定和有限。牛津大学人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）在20世纪90年代提出著名的邓巴理论：受限于灵长类大脑新皮层的大小，人类的认知能力只能使一个人维持与大约150人的稳定人际关系。

掏出手机，你有联系方式的人，都远超这个数字。换句话说，我们能维持的强连接实在太少了。同时，强连接要求的频繁信息交流，注定维持一段强连接需要付出巨大的成本，如非必要，我们很难放弃一段强连接。

强连接的稳定和有限，限制了我太多的可能性。与此同时，来自某一段弱关系的信息虽然少，频率也很低，但海量的弱关系，则为我们提供无限可能。

“弱联系”的真正意义是把不同社交圈子连接起来，从圈外给你提供有用的信息。

亲朋好友每天都聊，可话题也就是那么多，时间长了，叙叙旧还行，新意就不能奢望了。

求职也是同样，想进大厂，在大厂有强连接的可能性较少，但有弱关系的可能则要大很多。

跟他们一样，隐藏在你弱联系中的能量，同样超乎你的想象，关注公号脉脉，查看你的大公司人脉。

2010年，三位麻省理工的年轻学者做了一个实验。他们将2005年八月整个英国的几乎所有电话通讯记录数据提取出来，构建连接网络，并与英国全国每个小区的经济状况数据进行对比。结果显示，越是富裕的小区，其交往的“多样性”越明显。

越富有使得他们更倾向建立弱连接，弱连接越多他们就越容易获得财富。

得到这个结论后，这个试验论文的第一作者Nathan Eagle迅速开始了实践之路。这是一个富有传奇色彩的人，他是创业公司CEO，融资过亿美元，会四种语言，曾在哈佛担任公共卫生教授，在斯坦福有三个工程学学位，获得有麻省理工学院媒体实验室博士学位，甚至还在泰国北部的瓦拉姆波寺当过僧侣

别的不好说，他的弱连接肯定多到数不清。

从某一段强连接中获得确定的收益，容易。但如果你妄图从某一段弱连接中获得确定的收益，这件事很难。

在这个充满不确定性的社会中，强连接提供的是保障，是感情慰藉，弱连接提供的才是机遇，是无限可能 。